La causal 2 del art. 223 del C. C. A. modificada por el art. 17 de la Ley 62 de 1988, hay que entenderla racionalmente en el sentido de que el resultado o el registro electoral es nulo cuando es falso o apócrifo, intelectual o materialmente, por derivar tales vicios de los documentos que han servido para su formación. En la falsedad hay intención de engañar, mientras en lo apócrifo no la hay, esto último es lo totalmente inexistente, fabulado supuesto, lo que no es verdad, pero en donde tampoco hay intención de hacerlo parecer como verídico, siendo que no lo es. La gran diferencia entre estas situaciones es, entonces, el factor subjetivo intencional. Pero en cualquiera de los dos casos debe producirse una alteración de los resultados.La Sala ha precisado que las causales de reclamación a que se hacía referencia en el art. 42 de la Ley 96 de 1985 lo fueron también de nulidad, por disponerlo así el art. 65 de la mencionada Ley 96 de 1985, que subrogó el artículo 223 del Decreto 01 de 1984; pero la Ley 62 de 1989, en su artículo 17, subrogó la disposición que así lo establecía, por lo que la vigencia del art. 17 de la última ley mencionada no se conservan como causales de nulidad las de reclamación que aparecen en el art. 192 del Decreto 2241 de 1986.El cuociente electoral es el medio de garantizar la representación proporcional de los movimientos y partidos políticos cuando se vota por dos o más personas para cargos de elección directa o indirecta.

Cuociente electoral
      Definici?n
Reclamacion electoral
      Causales
Registro apocrifo
      Diferencia con el registro falso
Nulidad electoral
      Causales, Improcedencia
Registro falso
      Diferencia con el registro ap?crifo
Censo electoral
      Registro electoral
           Es nulo cuando el resultado es falso o ap?crifo