FALTA DISCIPLINARIA POR AGRESION FISICA Y VERBAL –

No es de recibo para la Sala el argumento de defensa de la inculpada en relación con la convicción errada e invencible de no estar incurriendo en una conducta disciplinable, en la medida en que su actuar obedeció a las agresiones verbales y físicas de que fue víctima por parte de su compañera de trabajo. Aquel comportamiento que la parte recurrente en su escrito califica como una reacción lógica y natural de la inculpada al sentirse agredida, encuadra dentro de la descripción de la falta disciplinaria prevista en el numeral 6 del artículo 41 de la ley 200 de 1995, en la medida en que la disciplinada prodigó malos tratos en contra de una de sus compañeras de trabajo. Esa reacción trascendió la esfera de lo personal para invadir el ámbito institucional perturbando el normal funcionamiento del servicio público al trabar discusiones innecesarias y agredir con un lenguaje inapropiado a los propios compañeros de trabajo.DERECHO DE DEFENSA DISCIPLINARIA – No vulneración. Prueba inconducente.

Como lo observa la Sala, si bien no se indicó en el Auto No. 399 del 19 de junio de 1999, -por medio del cual se rechazó la admisión de una prueba-, que contra dicha providencia procedía el recurso de apelación, esta irregularidad a juicio de la Sala por si sola no constituye una manifiesta violación al derecho de defensa y contradicción, en tanto que la pretendida prueba solicitada por la encartada no reunía los requisitos de la conducencia y pertinencia que la ley exige, y al haber sido negada por el investigador, no atentaba contra su derecho de defensa como lo alega en la demanda y en el escrito de impugnación. La prueba documental solicitada por la señora Nancy Marina Quintero en escrito de 14 de abril de 2000 en efecto como lo consideró la Oficina de Control Interno Disciplinario en auto No. 399 de 19 de junio de 2000 no guardaba relación con los hechos materia de investigación.